IGNACIO GONZÁLEZ  Y SUS DEMANDAS CONTRA EL PERIÓDICO PUBLICO

ESCRITO  IGNACIO Gonzalez UTILIZANDO SERVICIOS JURIDICOS CAM contra DEMANDA CIVIL Publico.31.03.09
Audiencia Provincial Madrid. Desestima demanda Gonzalez contra Publico.27.07.12
Tribunal Supremo. Rechaza recurso Ignacio Gonzalez. Publico.30.09.14
NOTICIAS PUBLICO. 20.05.11

LAS NOTICIAS

EL SUPREMO RECHAZA UNA DEMANDA DE IGNACIO GONZÁLEZ CONTRA CUATRO PERIODISTAS

El presidente de la Comunidad de Madrid había presentado una demanda de protección de derecho al honor por informaciones del diario 'Público', que detallaban su papel en adjudicaciones públicas sospechosas

González vio una campaña de 'mobbing periodístico' en 15 informaciones de Manuel Rico y dos artículos de opinión de Ignacio Escolar

El político del PP reclamaba 600.000 euros a los periodistas

El Tribunal Supremo ha rechazado una demanda del presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, contra cuatro periodistas por informaciones publicadas en el diario Público y que detallaban su papel en determinadas adjudicaciones públicas sospechosas. González vio una campaña de "mobbing periodístico" en 15 informaciones de Manuel Rico –ahora director de infoLibre– y dos artículos de opinión de Ignacio Escolar –ahora director de eldiario.es–. El político del PP también demandó a Jesús Maraña –actual director editorial de infoLibre y tintaLibre– y a Félix Monteira, que cuando se publicaron las informaciones eran los máximos responsables del diario Público. González pedía a los periodistas 600.000 euros.

Ignacio González presentó ante el Supremo un recurso contra la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid, que ya desestimó su demanda de protección de derecho al honor. El Alto Tribunal destaca la primacía de la libertad de información y la "veracidad" de las noticias.

En la sentencia de la Sala Primera del Supremo, que lleva fecha de 30 de septiembre y cuyo ponente ha sido el magistrado José Ramón Ferrándiz Gabriel, se considera relevante para los ciudadanos la información relativa a la contratación pública. "El correcto funcionamiento del sistema democrático exige que la ciudadanía conozca cómo gestionaron en el pasado los asuntos públicos quienes lo hacen en el presente", reza el auto.

En relación con los artículos de opinión, la sentencia considera que la usual dificultad de separar los derechos a la libertad de expresión y a la libertad de información, en los casos en los que se entremezclan opiniones con narración de hechos, deviene trascendente para determinar la legitimidad en su ejercicio, "pues mientras los hechos son susceptibles de prueba, no sucede lo mismo con las opiniones o juicios de valor, que no se prestan a una demostración de exactitud".

Las consideraciones anteriores, "unidas a la actuación diligente llevada a cabo por el periodista en la utilización de datos que habían sido comprobados a través de determinados expedientes, en su ejercicio de la libertad información, y la ausencia de expresiones innecesarias para la exposición de los hechos, en el ejercicio de la libertad de expresión, llevan a la Sala a confirmar que estos derechos fueron ejercitados de forma legítima conforme a los requisitos constitucionales", añade el Supremo.

La primera de las informaciones se titulaba "Los informes que alimentan la guerra del PP". Y estaba basado en un 'dossier' sobre el número dos de Aguirre que tenía 69 páginas y detallaba patrimonio, adjudicaciones y relaciones de Ignacio González.

Antecedentes

En junio de 2012, la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid confirmó la desestimación de la demanda planteada contra el diario Público por el entonces vicepresidente de la Comunidad de Madrid que consideraba vulnerado su derecho al honor por el contenido de 17 artículos, publicados en el periódico entre el 18 de enero y el 17 de marzo de 2009.

Esta sentencia venía a confirmar la desestimación acordada en mayo de 2010 por el Juzgado de Primera Instancia número 55 de Madrid.

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/10/30/el_supremo_rechaza_una_demanda_ignacio_gonzalez_contra_publico_23325_1012.html

La Justicia avala las informaciones de 'Público' sobre Ignacio González

Desestima la demanda presentada por el número dos de Aguirre. González reclamaba 600.000 euros, pero en vez de pagarse un abogado ordenó al letrado de la Comunidad de Madrid que le llevara el caso

El Juzgado de Primera Instancia Número 55 de Madrid ha desestimado la demanda (en PDF) presentada por el vicepresidente madrileño, Ignacio González, contra cuatro periodistas de Público. El número dos de Esperanza Aguirre entendía que diversas informaciones publicadas por este diario constituían "una intromisión ilegítima en su derecho al honor". Por ello, reclamaba una indemnización de 600.000 euros. Además de desestimar íntegramente la demanda, al entender que todas las informaciones eran veraces y que los periodistas habían actuado con la diligencia debida, la jueza condena a González a pagar las costas procesales. La sentencia fue notificada a las partes el pasado miércoles 18 de mayo.

Ignacio González dirigió su actuación judicial contra los tres directores que ha tenido Público (Ignacio Escolar, Félix Monteira y Jesús Maraña) y contra el actual subdirector (Manuel Rico). En su escrito de defensa, los demandados destacaron que la finalidad de González no podía ser otra que "instrumentalizar la acción de la Justicia con el fin de intentar acallar a un medio crítico como Público, que ha desvelado información veraz que resulta muy inconveniente para el hoy demandante, intimidando al medio y a los periodistas con una desmesurada demanda de todo punto improcedente".

Un dossier revelador

La jueza le obligó a renunciar al letrado de la Comunidad al ser un asunto privado 

Las informaciones objeto de la demanda fueron publicadas entre enero y mayo de 2009, momento en que la actualidad política estaba marcada por los escándalos de espionaje en el PP de Madrid. Público desveló la existencia de un dossier de 69 páginas sobre el incremento patrimonial de González y sobre las adjudicaciones sospechosas que había realizado desde sus cargos públicos. A partir de ese dossier, y basándose en buena parte en documentos del Registro Mercantil de Madrid, este diario publicó informaciones que demostraban que decisiones de González habían beneficiado a socios de su familia y a otras personas relacionadas con él, como su profesor de pádel.

El 31 de marzo de 2009, el vicepresidente madrileño firmó una orden por la que disponía "que los servicios jurídicos de la Comunidad formulasen una demanda civil de protección de su derecho al honor". Este hecho sorprendente -que González decidiera poner a trabajar a su servicio a funcionarios públicos para que le llevaran una causa judicial con la que pretendía embolsarse 600.000 euros-, obligó a la defensa de los demandados a denunciar "la defectuosa representación procesal" del vicepresidente madrileño.

En concreto, en su escrito de respuesta a la demanda, la defensa argumentó que era muy significativo que González "utilice para fines particulares -la obtención de una indemnización de 600.000 euros por una supuesta (pero inexistente) lesión del personalísimo derecho al honor- los servicios jurídicos de la Comunidad de Madrid que sufragan todos los contribuyentes y han de servir a otras finalidades". La jueza, María del Mar Cabrejas, atendió la petición de la defensa y requirió a González para que contratase a un letrado colegiado.

Clara relevancia pública

En una sentencia de 22 páginas, que incluye un exhaustivo repaso a la doctrina del Supremo y del Constitucional sobre el derecho al honor y el derecho a la información, la jueza analiza uno a uno todos los artículos que González incluyó en su demanda. Y llega a una conclusión rotunda: que los artículos tienen "una clara relevancia pública" y, además, "cumplen suficientemente con los requisitos de veracidad establecidos por la jurisprudencia".

La sentencia condena a González a pagar las costas judiciales  

En un párrafo que resume perfectamente el contenido de la sentencia, la jueza señala que las noticias de este diario sobre el vicepresidente madrileño "tienen como denominador común someter a la opinión pública las circunstancias constatadas que concurren alrededor de unas adjudicaciones realizadas por los organismos públicos en los que el actor [González] tiene especial responsabilidad y que, en tanto afectan a personas de su círculo más o menos próximo, en clara valoración realizada por el periódico se vienen a calificar como "sospechosas".

Además, y en relación con varios de los artículos, en el fallo se destaca que se apoyan en "datos contrastados con reflejo en buena parte en registros públicos".

La sentencia puede ser recurrida en apelación ante la Audiencia Provincial.

www.publico.es 20.05.11

La Justicia avala las informaciones de ‘Público’ sobre Ignacio González
 

González miente sobre Segurisa – 22/01/2009

En una información publicada por el diario ‘El País’, se explicaba que Ignacio González y su esposa habían viajado a Suráfrica en compañía del empresario Enrique Sánchez. González negó que el empresario le hubiera regalado el viaje y aseguró que nunca le había “adjudicado nada” a Sánchez. Pero era mentira. Como descubrió ‘Público’, el Canal de Isabel II, que preside González, adjudicó en 2006 un contrato de 33,4 millones de euros a Segurisa, compañía de seguridad cuyo principal accionista es Sánchez.

El dossier que Rajoy no investigó -28/01/2009

En enero de 2009, cuando los asuntos de espionaje en el PP de Madrid centraban la actualidad política nacional, ‘Público’ tuvo acceso a un dossier de 69 páginas sobre el incremento patrimonial y las adjudicaciones sospechosas de Ignacio González. Como informó este diario, dicho dossier llegó a la cúpula del PP nacional, pero Rajoy decidió no investigarlo. En el documento, redactado a finales de 2006 o principios de 2007, se cifraba en 1,8 millones el patrimonio de González y de su esposa.

Un vicepresidente bajo sospecha -29/01/2009

En el dossier de 69 páginas sobre las actividades del número dos de Aguirre se explicaban con gran detalle las adjudicaciones sospechosas realizadas por organismos públicos presididos o controlados por Ignacio González. Entre ellas un campo de golf en el distrito madrileño de Chamberí, cuya explotación se la quedó una empresa del socio del hermano del vicepresidente. En el dossier también se hablaba de la adjudicación de las televisiones digitales y de la plaza de toros de Las Ventas.

Los negocios del hermano y del cuñado -05/02/2009

El Canal de Isabel II adjudicó en 2006 la explotación del campo de golf de Chamberí a la empresa Tecnoconcret , cuyo dueño era socio del hermano (Pablo González) y del cuñado (José Juan Caballero) de Ignacio González. Este ocultó a los consejeros del Canal sus vínculos familiares con la adjudicataria. Como desveló ‘Público’, basándose en documentos del Registro Mercantil, el hermano y el cuñado de González se convirtieron en 2008 en accionistas mayoritarios de Tecnoconcret.

Las subcontratas también quedan en casa -06/02/2009

El vicepresidente no sólo adjudicó el campo de golf de Chamberí al socio de su hermano y de su cuñado. Las obras de dicho campo también fueron realizadas por empresas vinculadas a su familia, mediante subcontratas recibidas de ACS. Y el cuñado de González fue uno de los promotores del proyecto. De todo ello quedó constancia en un vídeo promocional de una de las empresas beneficiadas, Only Golf Planning and Design. El vídeo fue luego manipulado, para eliminar el nombre del cuñado.

La fortuna de ser socio de los González -16/02/2009

Convertirse en socio de la familia del vicepresidente González es todo un acierto. Así se deduce al menos de la evolución de ingresos de Tecnoconcret, la empresa del socio (José Antonio Clemente) del hermano y del cuñado del vicepresidente. En 2005, la empresa facturó 95.336 euros. En 2006, año en que Clemente se asoció con la familia González, la cifra de negocio se disparó hasta 1,4 millones de euros. Y en 2007 superó los 1,7 millones. Es decir, en dos años, los ingresos crecieron un 1.686%.

Once preguntas para despejar sospechas -25/02/2009

Ante las informaciones que vinculaban a González con adjudicaciones sospechosas, el número dos de Aguirre decidió comparecer ante la Asamblea de Madrid, controlada con mayoría absoluta por el PP. Este diario publicó una lista con las 11 principales incógnitas que debía despejar el vicepresidente, entre ellas el motivo por el que adjudicó la explotación del campo de golf a un socio de su hermano y la razón por la que ocultó esa relación al resto de consejeros del Canal de Isabel II.

El vicepresidente oculta los datos relevantes -26/02/2009

En las cuatro horas de comparecencia ante la Asamblea, González evitó explicar por qué benefició desde su cargo como presidente del Canal de Isabel II a empresas vinculadas con familiares suyos. Tampoco ofreció información relevante sobre el viaje a Suráfrica con un empresario al que dio concesiones. Un viaje cuyos billetes González asegura que pagó en metálico, a pesar de que el coste aproximado era de 8.000 euros. ¿Cómo tiene tanto dinero en efectivo un funcionario? González nunca lo aclaró.

El misterio de un pelotazo en Arganda -08/03/2009

En un documentado análisis, Ignacio Escolar desveló que la cúpula del PP nacional había advertido en 2004 a la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, de que se estaba tramando un pelotazo urbanístico en el municipio de Arganda. Y que, según contó el alcalde de dicha localidad, también del PP, era Ignacio González quien dirigía esa operación. Escolar terminaba su escrito con una pregunta que sigue sin respuesta: “Si Esperanza Aguirre lo sabía, ¿por qué razón no hizo nada para evitarlo?”.

Algo más que un profesor de pádel -16/03/2009

‘Público’ desveló que la sociedad de capital riesgo de la Comunidad había inyectado 1,3 millones de euros en la empresa Ingesport, en abril de 2006. La principal particularidad de Ingesport es que en ella trabajaba un señor llamado Carlos Martín, que era profesor de pádel del número dos de Aguirre. Carlos Martín, ‘Charly’ o ‘Carleto’ para los amigos, pronto pasó de profesor de pádel a conseguidor de adjudicaciones públicas, trabajo para el que utilizó sus contactos políticos.

Reuniones que dejan rastro digital -17/03/2009

Este diario tuvo acceso a diversos correos que habían intercambiado el profesor de pádel de González, Carlos Martín, y el presidente de Ingesport. En esos correos quedaba claro que Ignacio González le prometió a su monitor deportivo una cita con el entonces alcalde de Pozuelo, Jesús Sepúlveda, para hablar de la adjudicación de un polideportivo. En otro correo, Martín se quejó de que se habían quedado sin concesión por no “haber soltado” lo que había que soltar.

El vicepresidente busca concursantes -11/05/2009

El número dos de Aguirre se reunió en su despacho oficial con el presidente de Ingesport, la empresa donde trabajaba su profesor de pádel, para plantearle que se presentara al concurso de adjudicación del campo de golf de Chamberí. Ingesport no se presentó finalmente y el profesor de pádel de González protestó amargamente al presidente de Ingesport. Al final, ya saben, la adjudicación se la quedó el socio del hermano y del cuñado del vicepresidente.

VOLVER

© Copyright. 1998- 2016. www.losgenoveses.net . Ningún derecho reservado. Aquí es todo de gratis y sin comisiones ( Página diseñada para ver con Explorer 9 o superior  a 1024 x 768 píxeles )